在丰厚利润（rùn）的（de）驱动下,“灭小三”这项业务如（rú）今非常红火（huǒ）,从原来私家（jiā）侦探演变（biàn）成“专业（yè）人员联手”,其业务手（shǒu）段也拓展（zhǎn）到（dào）一些心理诊所、分（fèn）手（shǒu）代理甚至律师加入。(11月29日（rì）《北京晚报》)　

　　“小三”一个僭（jiàn）越（yuè）道德底线的代名词（cí）,一转（zhuǎn）眼（yǎn）成（chéng）了“商机”,供人论价（jià）买（mǎi）卖,无疑再一次冲击了（le）公众的道德底线,窒（zhì）息了公众崇（chóng）尚道德的（de）信心。要不（bú）及时刹住“赶走小三”这股歪风,长此以往（wǎng）,社会道（dào）德必定被（bèi）践踏的面目（mù）全非。　

　　“里应外合,挽回家庭‘三步走（zǒu）’”的论调能否挽回家庭在所不论（lùn）,单从“里应外合”字面来看,就（jiù）可知“赶走（zǒu）小三”手段有违社会公（gōng）德。但显（xiǎn）然,这一荒诞（dàn）的业务,却让很多（duō）人欲拒不（bú）能（néng）。现实中,以婚姻调查、婚外情调查、小三、二奶调查为业务范围的正规公司也好、无证经（jīng）营作坊（fāng）也（yě）罢（bà）,犹如水中按葫芦,按下（xià）去这个,又（yòu）浮起来那（nà）个,不能（néng）根治,成为社会管理（lǐ）中的（de）一块“牛皮癣（xuǎn）”,活跃于公众生活中。　

　　“非法取证（zhèng）可能涉嫌共（gòng）同犯罪”,这是目前律师对（duì）“赶走小三”蔚然成风现（xiàn）状（zhuàng）的解剖,毫不避讳问题的严重性,“赶走（zǒu）小三”行为如（rú）果一直存（cún）在（zài）,那么我国法治进（jìn）程就（jiù）不可能取得重（chóng）大的进步。虽然当（dāng）事人（rén）遇到这样（yàng）的问题可能很无助（zhù）,律（lǜ）师（shī）也可能不（bú）太（tài）愿意接这样的业（yè）务,但如果当事人病急乱投医,委（wěi）托那些私人机构代为处理个人隐私,那么当事人有可（kě）能赔（péi）了夫人又（yòu）折兵,隐私（sī）无法得（dé）到保证,合法权益也可能被侵害。　

　　要杜绝“赶走小三”行为的（de）出现,除了（le）不停（tíng）留在泛泛而谈谴责“赶走小三”,克制聘请外援（yuán）声援“赶走小（xiǎo）三”之外,更重要的就是重塑社会道德体系、营造积极（jí）向上的社会道德氛围,真正调动公众崇尚（shàng）社会道德的（de）积极性（xìng）,让“小三”在法治大环（huán）境（jìng）下走投无路。否则,这与缘木求（qiú）鱼无异,金钱花费（fèi）了（le）不少（shǎo）,但对（duì）当事人的身心健康、财（cái）产（chǎn）权（quán）益（yì）的戕（qiāng）害如影随（suí）形。“小三”既然（rán）是道德所（suǒ）不（bú）容忍的,那么“赶走（zǒu）小三”行为自然就是（shì）过街老（lǎo）鼠,更（gèng）不会被（bèi）公众或是社会（huì）接纳。因此只有从根本上（shàng）规范公众行为（wéi）,并辅之以对“小三”行为的禁止性规定,最大限（xiàn）度地加强对违背社会道德（dé）行为的惩处,同时号（hào）召公众树立（lì）积极进取、洁身自好的自尊、自爱、自律、自强（qiáng）意识,社会风（fēng）气才会（huì）真（zhēn）正好（hǎo）转。　

　　人生在世,满（mǎn）足物质需求固然重（chóng）要,但并不是有了（le）物质就一定能（néng）获得社会尊重。苏（sū）轼曾说“粗（cū）缯大布（bù）裹生涯,腹有诗书气自华。”因此只有加强品（pǐn）德修养,培养高尚（shàng）的道德（dé）情操,坚（jiān）持做到自重、自省、自警、自励,严守法律“红线”,家庭才（cái）会美满（mǎn）,人生才会幸福。